レスベラトロールは、赤ワインやぶどうの皮に含まれる成分として「長寿」「抗老化」の文脈で語られてきた。動物実験では華々しい結果が報告され、サプリにもなっている。だがヒトでの研究はどうなのか。動物で沸いた期待と、人で得られた証拠のあいだには、無視できないずれがある。

血管や血糖には効くのか?

効くとしても条件つきで、誰にでも効く話ではない。 血圧のメタ分析(Liu 2015・RCT6件/247名)では、全体では血圧に有意な低下はなく、150mg/日以上の高用量に限って収縮期血圧が下がっていた。血糖のメタ分析(Liu 2014・RCT11件/388名)でも、糖尿病のある人では血糖関連の指標が下がった一方、糖尿病でない人では効果がはっきりしなかった。「ある条件の人に、ある量で」という限定つきの結果だ。効果には個人差がある。

認知や「若返り」はどうなのか?

生理的な変化は起きても、機能の向上には直結していない。 健康な若年22名の試験(Kennedy 2010)では、課題中に脳の血流は増えたのに、認知課題の成績そのものは改善しなかった。体の中で何かが動いても、それが「頭が良くなる」「若返る」といった実感に直結するとは限らない。生体利用率の低さも背景にあり、レビュー(Smoliga 2014)はヒトでの全身の利用率を1%未満と整理している。効果には個人差がある。

ではレスベラトロールをどう受けとめるか?

動物実験の期待をそのまま当てはめず、控えめに見るのが誠実だ。 ヒトでの効果は限定的で条件つき、しかも吸収の面でも制約が大きい。「体によさそう」を理由に赤ワインを増やすのは、アルコールの負担を考えると本末転倒になりやすい。気になる数値があるなら、成分に賭けるより、食事・運動・睡眠という土台と、必要なら医療機関での相談のほうが確かだ。話題の成分ほど、期待と証拠の距離を測ってから付き合いたい。効果には個人差がある。

今夜の一手: 「話題の成分は、ヒトでの結果を一つ調べてから」

華やかな触れ込みの裏に、ヒトでの地味な結果があると知ると、情報の受けとめ方が少し変わる。今夜できるのは、新しいサプリを買うことではなく、気になる成分について「ヒトでの試験はどうだったか」を一つだけ調べる習慣をつけることだ。動物や試験管の話と、人での話を分けて見る。取り戻した夜の時間を、宣伝に乗ることではなく、証拠を一つ確かめることに使ってみる。確かめられた自分を一つ数えよう。効果には個人差があります。