眠れない夜、検索窓に「イチョウ葉 記憶」と打ち込んだことがあるかもしれない。古くから使われてきた生薬で、いまは「記憶力に」とうたうサプリの定番だ。だが、その触れ込みと研究の結論は、思うほど重なっていない。どこまで言えて、どこから言えないのかを、静かに切り分けていきたい。

健常な人が飲むと、記憶や認知症予防になるのか?

大規模な試験では、認知症の発症も認知機能の低下も、プラセボと差がなかった。 認知が正常か軽度認知障害の75歳以上3,069名を、中央値6.1年にわたって追った二重盲検RCT(GEM研究・2008年)では、イチョウ葉エキス120mgを1日2回とっても、全認知症の発症ハザード比は1.12(95%CI 0.94〜1.33)。発症を減らす効果は認められなかった。翌年に同じ参加者の認知機能を調べた解析(2009年)でも、記憶・注意・遂行機能などどの領域でも、低下の速さにプラセボとの差はなかった。「まだ元気なうちに念のため」を支える証拠は、ここでは見あたらない。効果には個人差がある。

「効いた」という研究は、何を見ていたのか?

プラセボを上回ったとされるのは、主にすでに認知症と診断された人を対象にした試験だ。 7件のRCT(計2,625例)をまとめたメタ分析(2014年)では、認知や日常生活の指標でイチョウ葉がプラセボを上回ったと報告されている。ただしこれは、健常者が念のため飲む話とは対象が根本的に異なる。しかもこの解析は製剤メーカー関連の資金・著者によるもので、用量や対象によって結論が揺れることも指摘されている。「ある条件の人に、ある指標で」という限定つきの結果を、「誰にでも効く」と読み替えないことが大事だ。効果には個人差がある。

では、どう付き合うか?

「記憶が気になるから念のため」なら、根拠は薄いと知っておくのが誠実だ。 健常者の予防・増強を支える大規模RCTは否定的で、肯定的な結果は対象も利益相反も別の文脈にある。記憶が気になるなら、サプリに期待を預ける前に、睡眠・運動・人との会話といった土台のほうが確かな基盤になる。すでに気になる症状がある場合は、自己判断で足すより、まず医療機関に相談するほうが安全だ。話題の成分ほど、売り文句ではなく、ヒトでの試験が何を見てどう結論したのかを一つ確かめたい。効果には個人差がある。

今夜の一手: 「気になる成分は、どんな人を調べた研究かを一つ確かめる」

イチョウ葉の例が教えてくれるのは、「効いた/効かない」の前に「誰を調べたのか」を見る習慣だ。健常者の予防の話と、診断がついた人の話はまるで別物で、混ぜると結論を見誤る。今夜できるのは、新しいサプリを注文することではなく、気になる成分について「どんな人を、どのくらいの期間調べたのか」を一つだけ確かめることだ。取り戻した夜の時間を、宣伝に乗ることではなく、研究の前提を一つ読むことに使ってみる。確かめられた自分を一つ数えよう。効果には個人差があります。