疲れが抜けない朝、「アダプトゲン」という頼もしい響きの言葉に出会う。ロディオラ(イワベンケイ)は、その代表としてよく紹介される。疲労やストレスに広く効く、と書かれていることも多い。では実際の研究は、どこまでそれを支えているのか。言葉の勢いと、証拠の距離を確かめておきたい。

ロディオラは疲労に効く?

結果は割れていて、はっきりしない。 11件の試験をまとめたレビュー(Ishaque 2012)では、身体疲労を調べた6件のうち有効だったのは2件、精神疲労を調べた5件のうち有効だったのは3件だった。有効とする報告もあるが、差が出なかった報告も同じくらいある、という状態だ。しかもアウトカムの測り方が研究ごとにばらばらで、数字を一つに統合するメタ分析はできなかった。効果には個人差がある。

「証拠がある」と言えないのはなぜ?

研究の質そのものに課題が多いからだ。 同じレビューは、組み込まれた研究の多くがバイアスのリスクが高いか、報告に不備があると評価している。割付の方法や盲検化がはっきり書かれていない試験も少なくない。こうしたとき、たとえ「有効」という結果が出ていても、それが偶然や研究の偏りによるものか、本当の効果かを見分けにくい。「効いた研究がある」と「効くことが確かめられた」は、分けて考える必要がある。

では疲れにどう向き合う?

土台のほうが、確かで手堅い。 睡眠の量と質、休養、そして抱えている仕事量そのものの調整は、疲労に対してより確かな効き目が知られている。ロディオラの証拠がこれだけ揺れている以上、まずはこの土台を点検するほうが、費用も副作用の心配も小さい。サプリはそのうえで、無理のない範囲で試す選択肢にとどめておきたい。慢性的な疲れが続くなら、その背景を専門家に相談するほうが先だ。

今夜の一手: 「効きそうな一錠」より、休む予定を一つ

疲れているときほど、頼もしい言葉のサプリが魅力的に見える。だが研究はまだ揺れている。今夜は新しい一錠を探す代わりに、明日の予定を一つ削って休む時間を確保してみよう。疲労にいちばん効く土台は、そこにある。効果には個人差があります。